首先呢，必须声明，人与人的审美有所不同，下文中我发表的都是纯个人见解，如有冒犯请原谅。

影片前段刘培强和韩朵朵的感情戏让我在影院笑的很开心，但说实话，这是因为我是抱着“肯定是理工男爱情”（无贬义）的偏见来看的。对于做好心理准备的观众而言，这算笑料。对于只是有些兴趣的路人观众而言，可能会显得有些尴尬。当然，角色本身的行为没有不合理，但是这一段的发展在我看来还是显得很刻意，像是单纯为故事发展服务的工具。我想也有时长限制不允许花更多镜头给感情发展的因素吧。

(相关资料图)

再来就是关于周喆直的“点火！”这一段无论在影院还是电脑上都深深震撼到了我，但这震撼是建立在理解MOSS和周的博弈这一基础上的。影片的节奏很快，信息量大到我想绝大多数观众（包括我，没有代表谁的意思，如果你做到了，你真的很厉害。）要第一时间就消化所有信息是比较困难的，加上表面上周和“外国人”的冲突，结果使得对这一段的评价出现了两极分化。希望导剪版能放慢节奏，把更完整的故事展现出来吧。(如果有的话）

接下来是争议比较大的话题，有个人情绪，见谅。

关于观影歧视，诸如“硬科幻，文科生别看。”，“这是给男生看的，女孩子还是看满江红吧。”

我认为这就是一种鸡犬升天的心理。

我看了流浪地球2，球2是神作，我看了神作，所以我很NB。

什么逻辑？人类群星一直在天上闪呢，我也是人类，我怎么不会飞？

球2的成功就包括了“把硬科幻做的通俗易懂”，拍电影本就是给老百姓看的，讲好一个让人能听明白的故事才是成功。球2做到了，而有人偏要硬捧的好像高高在上，一般人看不懂。是在吹球2吗？无非是吹自己高人一等！看了这么一篇全人类大团结的故事，竟然拿来给自己垫脚，试图把自己抬高，让人不禁好奇看完后究竟学到了什么。

然后是“没有内核，大场面爽片，合家欢”

回答是：“文明的命运，取决于人类的选择。”

“危难当前，唯有责任。”

没有内核？其真不知内核也！学了点给人贴标签的本事，因为是中国科幻的试水，只要用“爽片，特效好，没内核”的标签去概括，也一定会有不看电影的闲人跟风的吧！

说“五十岁以上的，出列！”是道德绑架，那么年轻人赴死，老年人继续躬起腰背负传承火种的责任么？电影已经给出了自己的答案，“危难当前，唯有责任。”年长者将火炬传给年轻者，并用生命为他们开辟跑道，他们在危难关头，选择了为年轻人抗下沉重的责任。不谈对错，我认为这样选择的，就是英雄。当然，可以有不同的见解，人有选择为了自己退缩的权利，但认为退缩才是合理的，不只是用自己的价值观代表别人而已？凭什么觉得抛弃责任者比肩负责任者更合理？难不成只是给自己开脱？

如上，“危难当前，唯有责任。”是不是一种内核？

而在危机关头，人类选择了点燃行星发动机，拼死一搏。人类选择了希望，从而传承了文明的火种。

“文明的命运，取决于人类的选择。”是不是一种内核？

做些南辕北辙的评论，抹黑大伙儿爱看的东西，就觉得唱反调给自己长脸。什么叫主旋律影片，人类团结在你看来就是所谓该敲死的主旋律的话，那你赶紧润吧，前提是有能力润捏。抓着吴京出演这种事不放，打个标签就是什么主旋律太空战狼，我能不能以毒攻毒，因为你反对球二给你打上罕见的标签？然而终究是不可取的，不论评价作品还是评价人，如果跳不出标签，又怎么可能接近客观？球二当然有瑕疵，瑕疵是要指出来改正的，一昧护着和揪着一顿骂的两级管都不利于球的继续发展。球二也当然是好电影，成功的电影，因为观众喜欢，观众支持。你不喜欢，你算老几？